科学による謎解き自体は？

人によって感想は違うだろうけど、自分は、第1作と同様に、｢天才物理学者による科学的知識、理系的知識を使った謎解き｣自体に感動する、ということはなかった。

それはあくまで味付けというか、まあ、そういうふうに謎解かれるんでしょうね、ハイ、ハイ、くらいの感じ。

第一章の予知夢はちょっと無理矢理感があるし、第二章の幽霊騒動は科学トリックなし。

第三章の｢家が揺れる｣という謎でも｢物体にそれぞれ固有振動数があるから、なんらかの原因でまわりの環境が変化して共振を起こしている｣と言われても、この設定だけでは、すごく納得できるわけではない。

第四章の｢他殺に見える自殺｣のカギの｢高密度ポリエチレン｣を使う話も、後片付けをするなら、これでなくてもいい感じもして。

第五章の｢首つり自殺見せかけ｣の｢ER流体｣を使った謎解きも、まあそこに驚くことが話の中心ではない感じ。

楽しいのは｢読むプロセス｣

科学的知識による謎解きにうならなくても、圧倒的に面白いのは何か？

この短編5本が、ガリレオシリーズ第1作と同様に、下記の構成がきっちり守られているためかもしれない。

誤解を恐れずに言えば、｢様式美｣とでもいうような、安定感のある形式だ。

何も知らない人が聞けば、｢ワンパターンじゃん！｣｢マンネリ、いつも同じじゃん！｣とでも言われそうな感じ。

でも、面白い。全然、大丈夫。

湯川学助教授の時折出るつぶやきにも、｢確かに、そうかもー！｣と思わず納得させられてしまったりする。

｢人間はみんな、何かに操られているんだよ｣

｢この世には時々、この手の極めて低い確率で起きる偶然というものが生じる｣

｢だけど１年という数字にどんな意味があるんだい？｣

読者は｢ええーーー！そうだったのかーーー！｣と謎解きに驚きたいだけじゃないんだよな。

いや、すごく驚くことができるなら、それでもいいんだけど、それがマストじゃない。

・・これでいいんだよな。

いやむしろ、量産するなら、こっちを目指すべきなんだよな。

｢読者がすごく驚くものじゃなきゃダメ｣みたいな感じで自分を追い込んではいけないな。

｢構図の安定感｣は、それはそれで、とても強いものなんだから。